Ar turėčiau meluoti, kad padėčiau savo broliui paskiepyti?

Ar turėčiau meluoti, kad padėčiau savo broliui paskiepyti?

Norėdami pamatyti tai savo tėvų požiūriu, įsivaizduokite, kad turite du vaikus. Jūsų sūnus nori gydytis pas tradicinį gydytoją, kuris tarnauja dievui, kurį, jūsų religija, gerbti yra nuodėminga, o jo didžioji sesuo, kuri taip pat garbina tą dievą, tai pasirūpina. Ji suteikė jūsų sūnui gydymą, kuris neturėjo tikslo. Dar blogiau, ji paskatino jį išduoti savo tikėjimą. Būtų natūralu, kad jaustumėt apmaudą.

Esmė ta, kad kai kurių žmonių tapatybei svarbiausia priešintis tam, ką mes žinome kaip jautrioms visuomenės sveikatos priemonėms, taip pat religija. Tai labai gaila. Tačiau svarbu suprasti savo tėvų reakciją. Jei būtumėte padėję savo broliui gauti padirbtą asmens tapatybės dokumentą, įtariu, kad jūsų tėvas galėjo būti supykęs, bet jūs vėl kalbėtumėte. Šiuo atveju parodėte ne tik tai, kad nesutariate su savo tėvais dėl jų pažiūrų, bet ir dar labiau žeidžiate, kad nepasitikite jais rūpintis savo broliu – atlikti pagrindines tėvystės pareigas.

Daugelį žmonių traukia buhalterinis moralės modelis: sudėkite skaičių eilutę, nustatykite, ar prieš sumą yra pliusas ar minusas, ir nesigailėdami tęskite. Tarkime, kad dėl asmeninių ar visuomeninių įsipareigojimų turite meluoti. Moralės buhalteriai jus patikintų: matematika pasiteisina, jūsų sąžinė švari, negalvokite. Didesnė išmintis yra gailėtis dėl apgaulės ir suprasti, kodėl ji buvo pagrįsta. Esant sunkiems pasirinkimams, nėra geriausio varianto visais atžvilgiais. Mes galime nuosekliai jaustis blogai dėl veiksmų, kurių neatšauktume. Tai gerai byloja apie tave, kaip mylintį vaiką ir kaip rūpestingą brolį ir seserį, kad tau neramu.

Suprantu, kodėl tu nepradėjai paprasčiausiai įtikinti savo tėvus leisti pasiskiepyti tavo broliui. Jūs aiškiai kalbėjote su jais šiais klausimais ir pastebėjote, kad jie yra tvirtai suvaldyti savo kliedesių. Iš anksto pasakyti jiems apie savo ketinimus būtų buvę pagarbu, bet tikrai beprasmiška; iš tikrųjų jie galėjo imtis veiksmų, kad tavo brolis nepatektų į tavo rankas. Vis dėlto, jei nebūtumėt kalbėjęs iš anksto, sutinku, būtų buvę pagarbiau apsivalyti, kai tai jau buvo padaryta.

Taigi pasakykite savo tėvams, kad elgėtės iš meilės ir rūpesčio savo broliu, bet suprantate ir gailitės, kad išdavėte jų pasitikėjimą. Žinoma, jūs taip pat apgailestaujate, kad jūsų tėvai turi tokias labai klaidingas nuomones, bet jums nereikia to sakyti, nes jie tai jau žino.

Dažnai susiduriame su pasirinkimais, kai galime pagrįsti savo kelią į vieną aiškų atsakymą. Tada galime pasakyti, kad „laikomės“ to, ką diktuoja moralinis protas. Tačiau kartais sudėtingumas trukdo laikytis reikalavimų: mes tiesiog turime atsigręžti į vidų, norėdami gauti nurodymų ir priimti savo sprendimus. Tiesą sakant, Chang teigia, kad tada, kai darome sunkius sprendimus, tampame „savo gyvenimo autoriais“. Mes nusprendžiame, kam esame – mes nusprendžiame, kas esame. Padėti savo jaunesniam broliui pasiskiepyti ir ryžtis atkurti santykius su tėvais nėra savaime atšaukiamas impulsas. jie apibrėžia save.

Rašau iš ne pelno siekiančio Zen centro, techniškai bažnyčios, IRS požiūriu. Mes kas mėnesį rengėme Zoom valdybos posėdžius, o vienas narys dalyvavo apsvaigęs. Susitikimai prasideda vidury ryto ir trunka iki dviejų valandų. Per tą laiką pareigūnė geria iš puodelio, jos kalba darosi vis neaiški. Visi valdybos nariai, įskaitant atitinkamą pareigūną, yra mūsų bažnyčios nariai ir visi yra labai vertinami. Mūsų etikos politika neskatina svaigintis centre, bet nenurodo „Zoom“ susitikimų.

Leave a Comment

Your email address will not be published.