Mokslininkai ginčijasi dėl suakmenėjusios 10 ginklų būtybės tapatybės

Mokslininkai ginčijasi dėl suakmenėjusios 10 ginklų būtybės tapatybės

Senovės galvakojų fosilija gali perrašyti aštuonkojų istoriją, bet tai priklauso nuo to, ko paklausite. Tai bent jau pamoka, kaip sunku klasifikuoti kai kurias fosilijas.

Kadangi jų minkštieji kūnai lengvai genda, retai randama gerai išsilaikiusių galvakojų – aštuonkojų, kalmarų ir sepijų grupės – fosilijų. Dėl santykinai plonų fosilijų rinkimo gyvūnų šeimos medžio steigimas tapo galvos skausmu paleontologams.

Įeikite Syllipsimopods bideni, maždaug 330 milijonų metų fosilija su puikiai išsilaikiusiais čiulptuvais ir 10 rankų. Pavyzdys buvo padovanotas Karališkajam Ontarijo muziejui Toronte 1988 m., kai jis buvo aptiktas Montanos Bear Gulch kalkakmenyje – minkštųjų fosilijų lobynuose. Atidžiau pažvelgus galima daryti išvadą, kad fosilija yra galvakojų rūšis, vadinama vampykojis, mokslininkai iš Amerikos gamtos istorijos muziejaus Niujorke praneša kovo 8 d. Gamtos komunikacijos.

Jei tai tiesa, ši naujai priskirta rūšis būtų seniausias aštuonkojų protėvis maždaug 80 milijonų metų. Tai leistų manyti, kad kai kurios senovės aštuonkojų savybės išsivystė daug greičiau, nei manyta anksčiau. „Tai apverčia apie 100 metų mokslą apie galvakojų evoliuciją“, – sako bestuburių paleontologas Christopheris Whalenas. Tačiau ne visi tuo įsitikinę.

Klasifikacija priklauso nuo to, kad fosilijoje yra gladius – kieta vidinė kūno dalis, panaši į romėnų kardą tuo pačiu pavadinimu. Gladijų galima atpažinti pagal plonas augimo linijas palei fosilijos kraštą, taip pat briauną, einantį per fosilijos centrą.

Tačiau ten, kur Whalenas ir paleontologas Neilas Landmanas mato gladijų, kiti mato ką kita.

„Atsiprašau, tai ne gladijus“, – sako Christianas Klugas, galvakojų paleontologas iš Ciuricho universiteto. Jis teigia, kad plonos linijos iš tikrųjų yra suplokštėjusio fragmokono, kamerų serijos, randamos ankstyvųjų galvakojų kiautuose, įrodymas. Ir jei nėra gladijaus, kaip siūlo Klugas, fosilija vis dėlto nebūtų vampypodas.

Skirtingos fosilijų interpretacijos paleontologijoje nėra neįprastos. Garsus pavyzdys yra Tullimonstrum, labiau žinomas kaip Tully monstras. Pirmą kartą atrastas 1955 m., paleontologai vis dar nesutaria, ar tai stuburinis (SN: 3/6/17).

„Jie visi žiūri į tas pačias fosilijas ir tuos pačius bruožus“, – sako Roy’us Plotnickas, bestuburių paleontologas iš Čikagos Ilinojaus universiteto. Tačiau toks paprastas dalykas kaip orientacija gali turėti įtakos fosilijos aiškinimui. Plotnickas atlieka tyrimą apie fosiliją, kuri beveik 50 metų buvo klasifikuojama kaip medūza; apvertęs jį aukštyn kojomis, jis suprato, kad tai iš tikrųjų jūros anemonas.

Nustatyti iškastinius bruožus yra daug daugiau nei žvilgsnis. Pirmiausia paleontologai turi gilių anatomijos, biologijos ir zoologijos žinių. „Daugelis iš mūsų išmano gyvūnų anatomiją geriau nei dauguma biologų“, – sako Plotnickas. Paleontologai taip pat turi suprasti suakmenėjimo procesus ir gyvūnų nykimą. Jei ypatybės trūksta, paleontologas apsvarstys, ar jo nebuvo gyvūne, kai jis buvo gyvas, ar tiesiog nebuvo išsaugotas.

„Turite sugalvoti atskaitos sistemą, tam tikrą interpretacinę sistemą, kuri būtų pagrįsta tuo, ką matote“, – sako Whalenas. Pavyzdžiui, išsaugoti čiulptukai leido jam atpažinti S. bideni kaip galvakojis. „Kai tai padarysite, galėsite pradėti sutelkti dėmesį į skirtingų struktūrų pagal tą sistemą aiškinimą.

Pirmenybės teikimas vienam įrodymui prieš kitą gali tapti šiek tiek subjektyvus. „Net ir su gerai išsilaikiusiomis rūšimis gali atsirasti didžiulių interpretacijų skirtumų“, – sako Kevinas Padianas, Kalifornijos universiteto Berklio stuburinių gyvūnų paleontologas. Kai kurie mokslininkai nori nenukrypti nuo tradicinių klasifikavimo priemonių. Kai kurie pasirenka pabrėžti tam tikras anatomijos dalis, o ne kitas. Kai kurie pasirenka sugrupuoti egzempliorius į tą pačią rūšį, o kiti juos lengviau atskirs.

Galiausiai aiškinimo stiprumas priklauso nuo to, kiek jis pagrįstas. „Paprastai naudoju frazę: kas atitinka mūsų turimus įrodymus? Plotnickas sako.

Tai gali atrodyti ne kaip tikslus mokslas, bet tai yra gudrybė: tik pridėjus įrodymus galima padidinti tikrumą. Jeigu S. bideni, daugiau egzempliorių atradimas galėtų padėti tyrėjams rasti teisingą interpretaciją. Taip pat galėtų padėti sudėtingos technologijos. Per pastarąjį dešimtmetį buvo sukurti nauji vaizdo gavimo metodai, skirti pažvelgti į cheminę fosilijų sudėtį, leidžiančią mokslininkams nustatyti anksčiau paslėptas detales.

Vis dėlto „dažnai nėra galutinio atsakymo, nes tiesiog nėra pakankamai įrodymų, kad būtų galima tiksliai nuspręsti“, – sako Padianas. “Niekas nekalba apie mokslą ex cathedra”.

Leave a Comment

Your email address will not be published.